П. Толстых: Кто стоит за принятием закона об ограничении курения

Опубликовано: 18-02-2013, 18:21            Просмотров: 1 544

ГД приняла в третьем чтении закон «О защите здоровья населения от последствий потребления табака». Сложно припомнить аналогичный экономический законопроект, который после внесения в Думу был бы принят с подобной скоростью. При этом я не припомню, когда против законопроекта так консолидированно выступил весь российский бизнес.

Павел Толстых, руководитель Центра по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти

Госдума приняла в третьем чтении закон «О защите здоровья населения от последствий потребления табака». Сложно припомнить аналогичный экономический законопроект, который после внесения в Думу был бы принят с подобной скоростью. Между процедурами первого и второго чтения — наиболее важной части законодательного процесса, в которой находится компромисс между различными группами влияния, — прошло около трех рабочих недель. При этом я не припомню, когда против законопроекта так консолидированно выступил весь российский бизнес в лице трех крупнейших общероссийских бизнес-объединений, а также крупнейшее профсоюзное объединение страны — Федерация независимых профсоюзов России.

Что же вызвало такую негативную реакцию со стороны делового сообщества, которое в целом поддерживало основные цели законопроекта, а выступало преимущественно против норм, косвенно касающихся табачного бизнеса?

Одна из главных лоббистских норм, оставшихся в законе, — запрет на продажу сигарет в киосках. Стоит констатировать, что вытеснение с розничного рынка мелких игроков является одной из ключевых стратегий крупного ритейла. За последние десять лет она привела к отъему у малых магазинов возможности реализации алкоголя, затем пива, а теперь и табака. Именно на эту продукцию приходится до 40% оборота малого бизнеса.

Крупная розница уже давно положила глаз на объемы табака, проходящие через небольшие магазины. Попытка сделать это через пресловутый закон «Об основах государст­венного регулирования торговой деятельности в РФ» в середине 2000-х провалилась. Второй заход состоялся в 2011 году, когда антитабачный закон вышел из недр Минздрава. За принятие данной нормы сразу выступил Минпром, где с конца 2008 года за внутреннюю торговлю отвечал бывший исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли, главной лоббистской организации большого ритейла. Очевидно, при такой поддержке у малого бизнеса не осталось шанса. Любопытно, что данная норма может вообще не коснуться самих табачников, их продажи могут даже вырасти. Ведь потребитель вынужден будет закупать сигареты впрок — блоками, а сокращение издержек произойдет за счет упрощения логистики.

Теперь посмотрим, кто выигрывает от запрета на выкладку табачных изделий. Стоит отметить, что ни одно из государств, где эта мера действует не первый год, в том числе Канада, Исландия, Таиланд, не может похвастаться резким спадом потребления табака. Более того, отчет статистической службы Исландии о курящем населении утверждает, что доля курильщиков от 15 до 19 лет в 2001 году, когда там состоялось введение запрета на выкладку, выросла с 14,4 до 17,5%. Запрет на демонстрацию сигарет выгоден прежде всего крупнейшим табачным транснациональным компаниям. Вспомним середину 2000-х, когда табаку запретили наружку. В памяти потребителя остались самые широко рекламируемые марки, их объем продаж продолжал стабильно расти, а новые запуски происходили с огромным трудом. Рынок перераспределился в пользу производителей с наиболее раскрученными брендами. История с выкладкой в данном случае работает так же. При полном отсутствии рекламы и запрете выкладки новые запуски на рынке обречены. Другими проигравшими от вступления этой нормы окажутся СМИ, а также всевозможные коммуникационные и рекламные агентства, обслуживающие табачные компании.

Наконец, особое место в этой истории занимает положение о минимальной цене. Депутаты изъяли из закона эту единственную меру, которая дает быстрый и гарантированный эффект снижения уровня курения. По какой-то мистической причине формулировка статьи о ней из рабочей превратилась в абсолютно недееспособную. Как вышло, что в последний момент Минздрав принимает решение, откровенно деструктивное с точки зрения здравоохранения?

Минимальная цена формально в тексте по-прежнему присутствует. Дьявол, однако, всегда в деталях. В соответ­ствии с п. 3 ст. 13 «минимальные розничные цены устанавливаются на уровне 75% от максимальных розничных цен, определяемых в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации». При этом максимальные цены на сигареты устанавливает сам производитель, следовательно, на практике данная норма никоим образом не меняет положение дел с ценообразованием. Общего для всех минимального порога цен в рознице как не было, так и нет, а максимальная розничная цена (МРЦ) пачки сигарет все так же может устанавливаться на сколь угодно низком уровне. Скажем, сигареты премиального сегмента с МРЦ 80 руб. могут продаваться в диапазоне от 80 до 60 руб., а сигареты дешевого сегмента с МРЦ 25 руб. — соответст­венно от 25 до 18 руб. 75 коп. Таким образом, государство формально соглашается с тем, что дешевые сигареты могут стоить еще дешевле, а Министерство здравоохранения под благородными лозунгами борьбы с курением де-факто осуществляет политику совершенно иных интересов.

www.rbcdaily.ru