Правоохранители отказались преследовать ритейлеров за повышение цен

Опубликовано: 10-03-2015, 15:01            Просмотров: 819

Руководители крупных пермских торговых сетей не причастны к резкому подорожанию продуктов питания. К такому выводу пришли пермские полицейские, проверившие, по требованию краевой прокуратуры, механизм ценообразования в магазинах «Пятерочка», «Семья», «Виват», «Х5» и «Магнит».

Впрочем, прокуратура может не согласиться с выводами оперативников ГУ МВД и потребовать изучить деятельность руководства крупных ритейлеров более тщательно.

Сотрудники ГУ МВД завершили проверку деятельности руководителей пермских торговых сетей на предмет мошенничества и злоупотребления при формировании цен на социальные продукты питания. По данным знакомых с ситуацией источников, по итогам проверочных мероприятий принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел. В течение месяца полицейские изучили принципы ценообразования и пришли к выводу: капуста, сахар и другие товары подорожали из-за того, что цены повысили поставщики. На уже повышенные поставщиками цены в супермаркетах сделали свою небольшую наценку, что и привело к нынешней стоимости продуктов и товаров. Обобщив объяснения и справки с конкретными выкладками цен, сотрудники ГУ МВД по Пермскому краю подготовили ответ прокуратуре, в котором констатировали отсутствие в действиях руководителей торговых сетей состава преступления.

Сама проверка проходила довольно формально: по данным „Ъ“, оперативники посетили не все торговые сети. Так, владелец группы компаний «Норман-Виват» Вадим Юсупов (развивает супермаркеты «Виват») рассказал „Ъ“, что представители надзорного органа попросили предоставить данные о розничных ценах на лук и сахарный песок в декабре 2014 года и январе 2015 года. «Больше никаких запросов и ответов не было. Видимо, разобрались», — сообщил он „Ъ“. Источник в правоохранительных органах пояснил „Ъ“, что полицейские с самого начала понимали, что никаких перспектив эта доследственная проверка не имеет, однако выполнять поручение прокуратуры было обязательно. Краевую прокуратуру ориентировала на поиск возможного криминала среди топ-менеджеров торговых сетей генпрокуратура, которая, в свою очередь, получила указание от премьера и администрации президента. «Таким же порядком, через все инстанции, в Москву отправится и отчет о проделанной работе: указание выполнили, деятельность торговых сетей проверили, криминала не нашли, ритейлерам в очередной раз напомнили о роли государства и о социальной ответственности», — рассказал источник „Ъ“.

Напомним, что проверку деятельности руководителей пяти крупнейших торговых сетей инициировала в конце января 2015 года прокуратура Пермского края. Поводом для привлечения полицейских послужили результаты мониторинга цен, проведенного специалистами УФАС в пермских супермаркетах. Специалисты УФАС вместе с краевыми чиновниками запросили в торговых сетях динамику цен на сахар, яйца, капусту и картофель. Помимо этого были проверены договоры поставки, накладные, счета-фактуры, а также колебания цен на прилавках в период с 19 декабря 2014 года по 20 января 2015 года. Данные мониторинга свидетельствовали о том, что цены за месяц выросли на некоторых товары более чем на 30%. Например, в торговой сети «Перекресток» в течение месяца цена на сахар выросла с 38,5 до 60,9 руб., а капусты — с 17 руб. за 1 кг до 44,9 руб. Таким образом, цена на сахар поднялась на 58%, на капусту — на 163%. Подобный рост цен был зафиксирован и у других ритейлеров в регионе.

Обобщив все материалы проверок, прокуратура отправила свои выводы и предложения в правительство Пермского края и краевой главк МВД. Чиновников и полицейских попросили разобраться в ситуации и в соответствии со своей компетенцией выяснить, почему растут цены и нет ли в этом преступного умысла. В частности, прокуратура потребовала провести доследственную проверку в отношении руководителей торговых сетей на предмет совершения преступлений, предусмотренных статьями 159, 165, 178 и 201 Уголовного кодекса РФ (совершение мошеннических действий, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, злоупотребление полномочиями, недопущение, ограничение или устранение конкуренции и др.).

Дмитрий Астахов
Фото: Максим Кимерлинг / Коммерсантъ

www.Kommersant.ru