Покупателей хотят научить судиться с продавцами

Опубликовано: 4-02-2015, 17:09            Просмотров: 740

Российские покупатели смогут коллективно судиться с продавцами, задирающими цены на товары и услуги. Поправки, которые дадут гражданам такую возможность, с минюстом сейчас обсуждает Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Об этой инициативе, а также о том, какие нормы в четвертом антимонопольном пакете ФАС собирается отстаивать "до последней капли крови" и чего ждет от бизнеса в непростых экономических условиях, рассказал "РГ" начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский.

Сергей Анатольевич, как будет выглядеть доработанная версия поправок, которые дают возможность покупателям отсудить у продавца до 15 процентов стоимости товара, если цена на него была необоснованно завышена?

Сергей Пузыревский: Концепция законопроекта не изменилась: мы предлагаем ввести норму, по которой потребитель, в случае нарушения продавцом антимонопольного законодательства, получит право вернуть от 1 до 15 процентов стоимости покупки.

К примеру, если человек заплатил одну тысячу рублей, возмещение убытка может составить от 10 до 150 рублей. Подтвердить факт приобретения товара или услуги можно будет любым способом: договором, чеком, выпиской с банковского счета...

Сейчас ФАС применяет к нарушителям административные санкции, в ряде случаев взыскивает достаточно солидные штрафы в бюджет, но это не приносит никакого материального удовлетворения потребителям. Мы хотим изменить эту ситуацию.

Закон и сейчас дает потребителям право обращаться в суд. Но обычно возникает проблема, связанная с тем, что доказать ущерб бывает практически невозможно. Понимание, что было совершено правонарушение даже в случаях монопольно высокой цены есть, но найти разницу между завышенной и справедливой стоимостью товара или услуги бывает сложно. Поэтому суды не принимают решение о взыскании ущерба и потребитель остается ни с чем.

Когда законопроект поступит в Госдуму?

Сергей Пузыревский: Сейчас он проходит внутриведомственное согласование, рассчитываем, что он попадет в Госдуму весной. За оставшееся время планируем итоговое обсуждение поправок с предпринимателями и потребителями, чтобы четко представлять последствия принятия законопроекта. Затем его рассмотрит правительство.

Эксперты полагают, что компенсация в 150 рублей не стимул для обращения в суд.

Сергей Пузыревский: Согласен. Поэтому нужно разработать эффективный механизм коллективных исков, который позволил бы объединять претензии десятков, сотен, тысяч пострадавших потребителей.

ФАС этим занимается?

Сергей Пузыревский: Да, предложения по коллективным искам обсуждаются с минюстом. В целом, мы нашли понимание, что такая норма нужна. Законопроект сейчас в разработке у минюста, надеемся, что эти поправки также весной будут внесены в правительство. Механизм коллективных исков позволит стимулировать потребителей смелее отстаивать свои права в суде даже в случае некрупных убытков, а заодно избавить суды от перегруженности, которую могло бы вызвать большое количество индивидуальных исков.

Как вариант решения этой проблемы, эксперты предлагали прописать возможность досудебного разрешения споров. А ответчиков, отказавшихся от добровольной компенсации, обязывать полностью возмещать судебные расходы истца, если дело все же дошло до суда. Что скажете?

Сергей Пузыревский: Это действительно хороший способ не загружать суды и его нужно использовать по максимуму. Не исключаю, что норма о досудебном урегулировании споров появится при доработке нашего законопроекта.

Как отнеслись к вашей инициативе о компенсациях потребителям профильные ведомства?

Сергей Пузыревский: У нас идет дискуссия с минэкономразвития. К законопроекту есть определенные замечания, но в целом мы надеемся убедить коллег в том, что предлагаемая нами мера будет полезна.

А как реагирует бизнес?

Сергей Пузыревский: Предприниматели пока смотрят на этот законопроект с опаской из-за того, что право на возмещение убытков могут получить те, кому реально ущерб не причиняется. Но при доработке законопроекта мы ликвидирует эту лазейку. Если в цепочке есть ряд посредников, перепродающих товар с прибылью для себя, они не должны иметь возможность "зарабатывать" еще и на производителях, подавая иски в суд. Речь идет о возмещении убытков только конечных потребителей.

При этом нужно помнить, что повышение цен, продиктованное рыночными законами, то есть законом спроса и предложения, конечно, не может являться основанием для обращения в суд. Поводом может стать только антимонопольное правонарушение. К примеру, злоупотребление доминирующим положением, когда монополист, пользуясь своим положением, диктует цены. К монопольным можно отнести, к примеру, рынки нефтепродуктов и коммунальных услуг.

А что скажете о потребительском рынке?

Сергей Пузыревский: Там существует конкуренция, но возможны сговоры, которые называются картелями. Они фиксируются антимонопольным ведомством в разных сферах: были случаи антиконкурентных соглашений в финансовом секторе, когда принимались платежи только в определенных финансовых учреждениях, помимо этого - на рынке поставок соли, гречневой крупы, рыбы и морепродуктов. В год ФАС рассматривает порядка ста различных дел, связанных с картелями. Так что предлагаемый нами механизм возмещения ущерба потребителям может работать практически на любом рынке. К слову, в США большинство дел по картелям возбуждается не по искам госорганов, а по частным искам, а уже потом к ним подключается государство.

В марте Госдума планирует рассмотреть так называемый четвертый антимонопольный пакет. В каком виде он будет представлен ко второму чтению?

Сергей Пузыревский: Основные правки, которые мы вносили в четвертый пакет, были продиктованы стремлением в непростых экономических условиях снизить административную нагрузку на бизнес. К примеру, исключается возможность признания доминирующими компаний, которые не имеют большой доли на рынке - ниже 35 процентов. Сейчас такую компанию можно признать доминирующей, если она самая крупная на товарном рынке. Есть также пункт нераспространения антимонопольного законодательства на торги частных компаний. Обе эти инициативы были поддержаны бизнесом.

Кроме того, мы подробно уточняем порядок пересмотра антимонопольных дел, что позволит, в определенном смысле, разгрузить суды. Речь идет о введении механизма пересмотра решений территориальных управлений центральным аппаратом. Это очень важно. Если сейчас решение может быть обжаловано только в суде, то с принятием четвертого пакета решение можно будет оспорить в самом антимонопольном органе. Эта норма была принята Госдумой по итогам рассмотрения четвертого пакета в первом чтении. В доработанной версии поправок мы расширили этот механизм, прописав возможность для фигурантов дела присутствовать при его рассмотрении в ФАС. Мы фактически вводим новый институт - так называемое "предварительное заключение".

Смысл в том, что еще до принятия решения ФАС будет выдавать предварительное заключение с изложением структуры предъявляемого обвинения, ответчик получит право изложить аргументы в свою защиту. Сейчас около 15 процентов решений антимонопольных органов в судах отменяются. Мы надеемся, что с принятием четвертого пакета этот процент существенно сократится.

Некоторые поправки еще на стадии подготовки четвертого антимонопольного пакета вызывали жесткую критику со стороны бизнеса. Эти нормы остались?

Сергей Пузыревский: Да, большая часть осталась. Наиболее обсуждаемый вопрос был связан с предоставлением права правительству утверждать правила недискриминационного доступа к товарам на монопольных, в частности, сырьевых рынках. Многие компании выступали против этой поправки, но мы решили ее сохранить, так как она позволит более четко определить правила игры на монопольных рынках и сделать их более доступным для потребителей.

В целом, ко второму чтению подготовлено шесть поправок. Но они достаточно объемные и нам еще предстоит побороться за каждую из них. Мы не рассчитываем, что такой сложный и важный вопрос как утверждение четвертого антимонопольного пакета пройдет через Госдуму достаточно просто, но мы готовы к его обсуждению и готовы отстаивать свою позицию.

Пятый антимонопольный пакет будет?

Сергей Пузыревский: Скажу так: антимонопольное законодательство должно отвечать требованиям времени. Наши пакеты принимаются с периодичностью в три-четыре года, которые позволяют оценить эффективность или неэффективность тех или иных мер. Поэтому ничего страшного в пятом антимонопольном пакете я не вижу, если он будет продиктован объективными экономическими потребностями.

Есть мнение, что антимонопольное законодательство препятствует развитию экономики. Это неверно. Оно напротив позволяет экономике развивать, поскольку поддерживает конкуренцию. Если компания останется одна на рынке, у нее не будет стимулов повышать эффективность производства и улучшать качество продукции для потребителей. О каком развитии тогда может идти речь?

Нынешняя непростая экономическая ситуация как-то сказывается на объемах работы ФАС?

Сергей Пузыревский: Общая статистика показывает, что уровень антимонопольных правонарушений незначительно изменяется и в хорошие годы, и в кризис. В качестве примера, в период прошлого кризиса 2008 года антимонопольными органами было зафиксировано большое количество нарушений на рынке нефтепродуктов. Сегодня на этом рынке ситуация более устойчивая.

Будем надеяться, что предприниматели и сейчас будут действовать в рамках закона и не поддадутся искушению получить дополнительный доход, пользуясь непростой ситуацией в экономике.

Юлия Кривошапко
Фото: Савостьянов Сергей

www.rg.ru