Средние души. Данные о доходах граждан неутешительны

Опубликовано: 30-08-2018, 13:58            Просмотров: 454

Неделю назад, аккурат в годовщину дефолта, Росстат обнародовал какие–то неутешительные данные насчет среднедушевых доходов россиян. За первые 7 месяцев на каждого из 143 млн граждан в месяц пришлось по 30,8 тыс. рублей.

Само собой, эти 30,8 тыс. дохода получаются с учетом зарплат членов правления госкорпораций, где, согласно официальным данным, платят в месяц миллионов по шестнадцать (тоже в среднем).

Впрочем, считать доходы руководителей сырьевых гигантов — дело рискованное. Нам же важно знать хотя бы собственные перспективы. Они плохи, честно информирует Росстат. Реальные доходы сейчас растут… на 1,7% в год. Такими темпами мы вернемся на уровень 2013–го лет через шесть, а может быть, и позже, и то — если не случится ничего плохого.

Однако, предупреждает Росстат, даже без всяких негативных событий доходы могут и не вырасти. Во всяком случае в 2018 году реальная июльская зарплата россиян снизилась по отношению к июньской на 7,3%. А реальные доходы в июле оказались на 4,7% ниже, чем в июне.

При этом нельзя сказать, что денег в стране нет. Во всяком случае доходы бюджета России за первое полугодие 2018 года достигли 10,497 трлн рублей. Это почти на 20% выше прошлогоднего уровня.

Спасибо повышению нефтяных цен. С начала 2016 года баррель (в долларах) подорожал более чем вдвое. У россиян такими темпами растут только долги: в 2 раза быстрее доходов, как сообщило Минэкономразвития.

Россия как гигантский завод

В этом есть определенная начальственная логика. Если рассматривать Россию как государство, то отсутствие роста доходов граждан должно было бы сильно беспокоить руководство, поскольку сокращается налогооблагаемая база. Если же посмотреть на страну как на огромную нефтегазовую корпорацию, то снижение доходов и соответственное снижение стоимости труда рядовых работников этой корпорации — это вполне прагматичное решение.

Начальники превосходно усвоили уроки СССР, тоже в принципе устроенного по модели гигантского завода, принадлежащего государству и управляемого бюрократией. Увеличение доходов населения в конце 1980–х моментально создало давление на рынок труда и на рынок потребительских товаров. Рост доходов всех, кто зарабатывал вне бюрократического аппарата, заставил власти повышать этому аппарату зарплаты. Избыток денег на потребительском рынке провоцировал дефицит товаров. Компенсировать этот дефицит при помощи импорта СССР не мог, поскольку валюта в страну приходила в обмен на металлы, нефть и газ, а высокий курс рубля по отношению к доллару поддерживался искусственно.

Видимо, имея в виду именно этот опыт, начальство крайне настороженно относится к росту доходов населения, опасаясь, что он создаст спрос на доллары в банках и потребует повышения доходов своих служащих.

В этом рассуждении что–то не так, скажет человек, знакомый с учебником экономической теории. Почему же тогда государство не ограничивает аппетиты высшей касты работников, получающих великие зарплаты при довольно сомнительных деловых успехах?

По пути Петра и Елизаветы

Ответить сможет человек, знакомый с учебником истории. С похожим феноменом российская экономика сталкивалась в XVIII веке. Во времена Петра и Елизаветы внешнеторговый оборот страны увеличился в 7 раз, но если на экспорт шло зерно, произведенное крестьянскими руками, то импорт составляли продукты престижного потребления верхушки общества. Деньги, которыми эта верхушка распоряжалась, просто не попадали на внутренний потребительский рынок. Зато важным следствием такой политики стало дальнейшее закрепощение крестьян — тех самых душ (вопреки всем рассуждениям о вольности, которыми занималась императрица Екатерина и ее внуки). Это закрепощение имело целью именно снижение стоимости крестьянского труда относительно стоимости главного экспортного товара.

Чем плохо проецирование экономических практик XVIII века на XXI? Снижение стоимости труда уничтожает объективные стимулы к техническим инновациям и развитию образования. Необходимость дорого платить работнику подталкивает собственника к более рациональному и эффективному использованию его труда.

А вот повышение НДС, кстати, сильнее всего отразится на компаниях, создающих высокую добавленную стоимость, то есть тех, которые используют и высокие технологии, и дорогой труд.

Дмитрий Прокофьев
Фото: Антон Ваганов

www.dp.ru