Покупателей встретят пустые полки, а фермерская продукция будет дефицитом

Опубликовано: 13-09-2018, 14:16            Просмотров: 1 000

Это может стать реальностью, если Госдума все-таки внесет изменения в закон «О торговле» и введет запрет на возврат поставщикам непроданного товара. Тогда пострадают все участники рынка - в этом уверен председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли Сергей Беляков. А в первую очередь запрет ударит по мелким производителям и региональным торговым сетям.

Если запрет будет введен, то поставщики будут привозить в магазины продукцию в меньшем объеме. Магазины, в свою очередь, также снизят объем закупок. Увеличится доля продукции с большим сроком годности (то есть обработанной, «несвежей»). Наибольшие издержки в этом случае понесут малые фермерские хозяйства, которые сильно зависят от объема своих поставок в сети. И сейчас мелкие производители готовы нести издержки, связанные с риском обратного выкупа нереализованной продукции. Более того, большинство из них уже научились работать с возвратами, например, перерабатывают товар в корм для животных, который снова идет на продажу. Эта практика есть как в России, так и за рубежом. И если мелкого производителя лишить возможности работать с возвратами, то он потеряет и место на полке, и дополнительный источник дохода от переработки нереализованной продукции. А проблему с утилизацией непроданного товара придется решать самим сетям.

— Магазины, конечно, постараются не допустить пустых полок, потому что это одна из задач бизнеса сетей, — объяснил Беляков, — но пустые полки заполнят продукцией, произведенной теми компаниями, кто с меньшими рисками для себя сможет пройти период потерь. Это крупные производители молочной продукции, овощей и фруктов, охлажденного мяса и рыбы, колбасных изделий. У нас есть конкретный бенефициары, лоббирующие законодательное решение проблемы возвратов, которая на самом деле отсутствует. Это крупные производители. Может ли поддержка крупных производителей быть целю нашего государства? Возможно! Но тогда нужно четко объявить, что стратегия развития производства не предполагает создания условий для развития мелких предпринимателей, а направлена целиком на развитие и поддержку крупных агропромышленных предприятий и холдингов. Это то, что должно обсуждаться!

В АКОРТ объясняют: ритейл не против государственного регулирования. Но сетям хотелось бы сохранить и разнообразный ассортимент, и приемлемые цены. Потому решения должны быть взвешенными, обоснованными и, что самое главное, подтвержденными экспертами. Эту просьбу высказывают и регионы, например, по этому поводу в Совет Федерации уже обращалась Пермская торгово-промышленная палата.

Однако Правительство и участники рынка пока в качестве компромисса предлагают отказаться от полного запрета на ротацию продукции на полках и ввести запрет только в отношении определенных категорий товаров. Рассматриваются три варианта.

Вариант первый: установить запрет на возврат для категории товаров со сроком реализации менее 30 дней. Но вот в чем загвоздка: в этот перечень входит ровно та же самая продукция, которой коснулся бы и вариант законопроекта с тотальным запретом на возврат. К тому же, такие товары составляют не менее 50 % ассортимента магазина. И значит, малый бизнес все равно пострадает, а сетям придется провести колоссальную работу по поиску новых поставщиков, перезаключать договоры. И все эти манипуляции отразятся на цене, а значит, и на кошельке покупателя.

Во втором варианте этот срок предлагается снизить до 20 дней. Однако и в этом случае все издержки останутся в силе. Дело в том, что доля продукции, срок реализации которой не 30, а 20 дней, не сильно меньше — по скромным оценкам более 40 %.

Условным компромиссом, по мнению АКОРТ, мог бы стать третий вариант: установить возможность запрета ротации для продукции по списку, утверждаемому Правительством, со сроком реализации 5 и менее дней. Именно в эту категорию попадают совсем скоропортящиеся продукты. И доля этой продукции, хотя и высока, но сильно меньше 50 % ассортимента. Это тоже неидеальный способ. Но это меньшее из зол для всех участников рынка.

Позицию сетей поддерживают и ряд организаций. Национальный союз производителей молока также обращался в Министерство сельского хозяйства. В Союзе считают: если кажется, что без запрета не обойтись, то он должен распространяться только на скоропорт с минимальным сроком реализации. При этом для продукции с длительным сроком хранения производители просят законодательно установить возможность возврата при обоюдной заинтересованности поставщика и торговой организации. По данным АКОРТ, такой вариант сейчас рассматривают и профильные ведомства: Минсельхоз и Минпромторг.

Людмила Клыженко, www.Retail.ru